Judecatorul abuz

Nu numai procurorii incalca legea, ci si magistratii comit pretinse "gafe" care duc la anularea unor mandate de arestare

La 20.10.2006, DNA a solicitat Judecatoriei Sectorului 1 arestarea lui Mihai Necolaiciuc, fostul director general al SN CFR SA. Cazul de o complexitate enorma (dosarul are 142 de volume) a picat pe mainile judecatorului Andi Mihai Malaliu - un judecator controversat, santajabil si cu evidente probleme de autocontrol - care a incalcat brutal dreptul la aparare al lui Necolaiciuc. Desi cererea DNA a fost admisa, iar pe numele fostului director al SN CFR SA, Malaliu a emis mandatul de arestare, aberatiile din dosar au facut ca, la recurs, Tribunalul Bucuresti sa fie obligat sa anuleze sentinta lui Malaliu si, odata cu ea, si mandatul de arestare.

Fara a ne pronunta pe vinovatia sau nevinovatia lui Necolaiciuc - fugit la Viena inca din 2005 - din motivatia Tribunalului Bucuresti reiese limpede ca judecatorul Malaliu a incalcat grav procedura, la o maniera in care nu se poate invoca nici o scuza de genul "n-am stiut" sau "nu mi-am dat seama". Doua pot fi explicatiile actelor lui Malaliu: ori este santajabil (deoarece el nu este numit legal in scaunul de judecator, prin decret prezidential), ori problemele sale de autocontrol, care ii afecteaza ratiunea. Unii dintre colegii sai sustin ca are probleme de orientare spatiala, incurcand uneori usa biroului
cu cea a dulapului
.

Graba strica treaba

La 20.10.2006, DNA a solicitat Judecatoriei Sectorului 1 emiterea unui mandat de arestare preventiva pe numele lui Mihai Necolaiciuc, fost director general al SN CFR SA, inculpat pentru o serie de infractiuni de abuz in serviciu
, cu prejudicii estimate la circa un miliard de euro. Cazul a fost repartizat - aleatoriu - judecatorului Andi Mihai Malaliu, personaj controversat, despre care presa a mai scris ca are probleme de autocontrol, fiind la un moment dat examinat si declarat apt de catre Consiliul Superior al Magistraturii.

La termenul de judecata fixat pe rol, in aceasi zi - 20.10.2006, inculpatul Necolaiciuc a lipsit si, desi din acte reiesea ca are aparator ales in persoana cunoscutului avocat Viorel Spanu, judecatorul Andi Malaliu i-a numit un aparator din oficiu, in persoana avocatei Liliana Ionescu. Malaliu n-a facut nici o tentativa de a-l cita pe inculpat. De altfel, nici nu avea cum sa o faca, dat fiind faptul ca intre cererea de arestarea adresata de DNA si momentul judecarii, a trecut doar o ora. Malaliu a preferat sa mentioneze in partea expozitiva (introducerea) a hotararii sale ca "dat fiind faptul ca din actele dosarului rezulta ca inculpatul se sustrage urmaririi penale, in baza art. 150 c.p.p. apreciaza ca nu se va putea proceda la audierea acestuia in cauza". Mentiunea lui Malaliu a constituit practic o antepronuntare, intrucat una din cerintele legale pentru care se poate dispune arestarea cuiva este si "sustragerea de la urmarirea penala". Judecata lui Malaliu a fost scurta, a inceput la 11.15 si s-a terminat la 12.05.

Avocatul s-a transformat in acuzator

Avocatul din oficiu (care nu se stie cum a reusit sa studieze dosarul de 142 de volume intr-un timp
atat de scurt) s-a comportat precum avocatii lui Ceausescu, punand concluzii de arestare preventiva, sustinand la unison cu procurorul DNA ca inculpatul se sustrage urmaririi penale. Dupa care, judecatorul nu a facut altceva decat sa copieze acuzatiile din ordonanta procurorului DNA si, fara a-si motiva in vreun fel solutia, a decis emiterea mandatului de arestare de 30 de zile de la momentul incarcerarii, rationand ca "analizand probele administrate, instanta apreciaza ca sunt indeplinite cumulativ" conditiile luarii masurii preventive.

Ca un corolar al profesionalismului de care a dat dovada, Andi Malaliu a scris in final ca pronuntarea s-a facut in "sedinta publica", desi in debutul hotararii sale mentionease ca judecata se face in "camera de consiliu". Apoi, la 20.11.2006, dupa o luna, Andi Malaliu a emis si mandat de urmarire internationala, iar la 1.03.2007, tot el a emis si mandatul de arestare europeana, ambele trimise la INTERPOL. Aceste mandate au devenit nule insa, dupa ce Tribunalul Bucuresti a casat, in recurs, hotararea judecatorului Malaliu pentru gravele incalcari ale dreptului la un proces echitabil.

Tribunalul a tocat sentinta

Recursul impotriva hotararii lui Malaliu a fost judecat la 21.03.2007 de catre un complet al Sectiei I penale a Tribunalului Bucuresti, compus din judecatorii Lia Savonea, Alexandru Niculina si Valeriu Terceanu.

Recursul s-a judecat cu o intarziere de sase luni, deoarece nimeni nu l-a citat pe inculpat, pentru a-i aduce la cunostinta faptul ca i s-a emis mandat de arestare. La recurs, Necolaiciuc a lipsit, dar a fost reprezentat de avocatul Viorel Spanu. Tribunalul a casat hotararea lui Malaliu si, implicit mandatul de arestare emis, dispunand rejudecarea cauzei. In motivele de casare, Tribunalul a stabilit ca inculpatului i s-a incalcat dreptul la aparare prin numirea unui avocat din oficiu, in loc sa fie citat cel ales - Viorel Spanu. Despre avocatul din oficiu s-a aratat ca: "privarea inculpatului de dreptul sau de a fi aparat de un avocat ales constituie o incalcare care, potrivit art. 179, alin 2, Cod procedura penala este sanctionata cu nulitate absoluta (...) rapiditatea cu care instanta a solutionat propunerea de arestare preventiva face iluzorie ideea de asistenta juridica ori de reprezentare (...) se ridica in mod serios problema timpului efectiv necesar avocatului desemnat din oficiu pentru pregatirea apararii (n.red - dosarul avea 142 de volume, imposibil de citit intr-o ora, doua). Mai mult, se constata ca avocatul desemnat a pus concluzii de arestare preventiva, sustinand, la fel ca acuzarea, ca inculpatul se sustrage urmaririi penale. Tribunalul apreciaza ca, in aceste conditii, la judecarea cauzei in fond inculpatul a fost lipsit de aparare, iar judecatorul ar fi trebuit sa intervina si fie sa-i puna in vedere aparatorului din oficiu prevederile art. 38 si urmatoare din Legea 51/1995 si pe cele din Statutul profesiei de avocat, fie sa dispuna inlocuirea sa, astfel incat sa se asigure respectarea intereselor acestuia in mod eficient si efectiv.

Tribunalul a constatat si lipsa citarii inculpatului, precum si faptul ca Malaliu, cand a stabilit inaintea dezbaterilor ca inculpatul se sustrage cercetarilor, acesta s-a antepronuntat: "Aprecierea ca din actele si lucrarile dosarului rezulta ca inculpatul se sustrage urmaririi penale... inainte de a se dezbate propunerea de arestare, echivaleaza cu antepronuntarea in legatura cu incidenta art. 148, litera a Cod procedura penala". Tribunalul a mentionat, de asemenea, ca hotararea lui Malaliu e nula deoarece "nu este motivata", aratand ca judecatorul "fara sa fi argumentat in vreun fel sub aspectul probelor si indiciilor temeinice"a stabilit ca inculpatul a savarsit o fapta penala. "Obligatia de motivare a hotararilor judecatoresti nu poate fi privita ca o activitate afacultativa" - a conchis tribunalul.

Malaliu este santajabil

Desi poate parea deplasat pentru neavizati, Andi Mihai Malaliu (fiu de avocat) este un judecator care poate fi usor santajat. Faptul se datoreaza chiar modului in care acesta a devenit judecator, fara a fi numit prin decret prezidential si, implicit, fara a avea inamovibilitate.

El nu a fost niciodata numit judecator de presedintele Romaniei, devenind judecator printr-o decizie ilegala a CSM din 2004. Astfel, se poate aprecia ca toata activitatea sa de la momentul numirii ca judecator, in 2004, sta sub spectrul nulitatii absolute. Concret, Andi Mihai Malaliu a urmat cursurile Institutului National al Magistraturii incepand din 1998.

Din septembrie 1999 si pana in octombrie 2000 a lucrat ca judecator stagiar la Judecatoria Sectorului 1, gratie unui ordin al ministrului Justitiei de atunci Valeriu Stoica. Dupa definitivat, in toamna lui 2000, dupa ce a optat pentru o functie de procuror, a fost numit de presedintele Romaniei, Emil Constantinescu, procuror la Parchetul Judecatoriei Sectorului 4, prin Decretul 414 din 24.10.2000. La Parchetul Sectorului 4 a lucrat pana la 1 septembrie 2003, dupa care, pana in luna mai 2004 a fost detasat ca procuror la Parchetul Capitalei.

Prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 73 din 28 aprilie 2004, procurorul Malaliu a fost transferat judecator la Judecatoria Sectorului 1, impreuna cu alti trei procurori. In toata tara exista doar 11 procurori care au devenit ilegal judecatori, prin hotariri ale CSM care au incalcat Constitutia si care au fost date ca urmare a unor intelegeri de culise necunoscute. Procedura prevazuta de legea fundamentala pentru numirea ca judecator a fost si este una singura: CSM propune, iar presedintele Romaniei elibereaza decretul de numire in functie. Malaliu nu a fost prin urmare niciodata numit judecator, n-are inamovibilitate, n-a depus juramantul dupa numire, prin urmare sentintele sale stau sub spectrul nulitatii absolute. Desi presa a scris de cazul celor 11 procurori "transferati" ca judecatori, actualul CSM nu a luat nici o masura.

Alte mandate de arestare

Procurorii ii imputa lui Necolaiciuc si faptul ca a schimbat destinatia unor subventii primite de la buget in anul 2003, folosind in alte scopuri suma de peste 41,2 miliarde lei vechi. DNA sustine ca incupatul a fugit din tara, la 04.02.2005, pe la Vama Albita, in Repubilca Moldova si a ramas in afara granitelor, ultima locatie cunoscuta fiind la Viena, unde s-ar fi operat in legatura cu o afectiune la colon
.

Gratie judecatorului Malaliu, mandatele de arestare emise anul trecut pe numele sau s-au anulat. La 16.03.2007, Judecatoria Sectorului 1, intr-un alt dosar instrumentat de DNA pe numele fostului director al CFR SA, a emis un nou mandat de arestare, printr-o hotarare care a fost deja atacata cu recurs. La finele saptamanii trecute, mai precis la 23.03.2007, Judecatoria Sectorului 1 a rejudecat procesul primului mandat de arestare (rezolvat de Malaliu) si a emis din nou mandat de arestare, solutie atacata de asemenea cu recurs de apararea lui Necolaiciuc.

Faptele lui Necolaiciuc

Potrivit unor surse avizate, fostul director al SN CFR SA, Mihai Necolaiciuc (foto), se afla in prezent la Viena, cu familia sa. Necolaiciuc, care a dat recent un interviu in presa scrisa, sustine ca este grav bolnav si din aceasta cauza nu s-a putut prezenta in fata procurorilor. Necolaiciuc este inculpat de DNA pentru mai multe fapte de abuz in serviciu. Potrivit acuzatiilor, in perioada 2000 - 2003, fostul sef al SN CFR SA ar fi actionat in interesul unei retele de firme-capusa spre care trafica importante fonduri banesti si active ale companiei pe care o conducea. Este acuzat ca a facut plati imense, fara aprobarea AGA, catre firmele capusa, cauzand un prejudiciu din aceste fapte de 1.709.419.145.654 lei vechi. Totodata este acuzat si de fraude cu terenurile societatii, si cu modul de constituire al capitalului social al SN CFR SA. Ca ar fi casat si vandur ilegal numeroase vagoane si locomotive, "in scopul achizitionarii in folos propriu al unei ambarcatiuni Ranieri Voyager in valoare de 17.700 euro, fara TVA".